¿Socialistas?... Y una mierda (y III)

Hemos ido por orden inverso en el calendario. Este orden ha sido más por azar que por ganas de hablar de este atropello.
El pasado lunes, 9 de junio se produjo uno de los mayores ataques al Estado de Bienestar, por el que nuestros antepasados lucharon tan duramente. Por supuesto, como somos gilipollas, nos intentan vender que esto es por nuestro bien, al igual que por el bien de los inmigrantes se aprobó la "directiva de la vergüenza". ¿Qué tienen que ver los socialistas españoles en esto? La postura que defendió nuestro ministro en esa reunión fue de total oposición al incremento desmesurado de la jornada laboralse acojonó y no votó en contra sino que se abstuvo.
Ahora el gobierno recula y dice que rechaza esta directiva, para lo que buscará el apoyo del Congreso de los Diputados.
¿Y mientras? A la sociedad se la ha traído al pairo. Unas voces, pocas, la apoyan. Otras, la mayoría, la rechazan. Pero los ciudadanos siguen en su letargo. Total, hace años que nos han convencido que la lucha de clases no tiene razón de ser.
Nuestros abuelos lucharon por conseguir unos derechos que nosotros, los nietos consentidos, perderemos y dilapidaremos sin importarnos una mierda. Acusando a los otros trabajadores de estas pérdidas de derechos y no a los que en verdad son los responsables.
Después llegará el momento de las lamentaciones y ya será tarde. Pero no sólo se lamentarán los trabajadores, los empresarios verán como la productividad disminuye, la siniestralidad aumenta y las movilizaciones se volverán más radicales. que quería la ultraderecha europea. Pero a la hora de la verdad, cuando tocaba votar...

¿Socialistas?... Y una mierda (II)

Me resulta difícil no hacer referencia al partido de ayer entre las selecciones nacionales de España e Italia:


De todas formas, en este día de exaltación nacional, en el que los santos se convierten en dioses, conviene echar una mirada a lo que ocurrió hace una semana en el Congreso de los Diputados.
Se hizo un homenaje a los españoles que lucharon para defender el gobierno democrático de la II República Española. En él se lanzaron Vivas a La República y un represaliado por defender la democracia exhibió una bandera republicana.
Esto desencadenó las iras de José Bono, un socialista sólo de nombre que no de actos ni pensamientos.
Parece mentira que una persona que ocupa un puesto de tanta responsabilidad, no sepa algunas cuestiones básicas. Por ejemplo: que la bandera tricolor no es ilegal. Así lo reconoció el Tribunal Superior de Justicia de Madrid que dijo que con su exhibición se está “optando por una determinada ideología que debe respetarse y protegerse”.
¿Prohibir una bandera que incluso figura en algunas papeletas electorales para elegir a los diputados?
¿Prohibir una bandera de un gobierno democrático cuando se exhiben en ese y otros lugares símbolos de una dictadura?
Me parece llamativo las pocas voces que se han levantado en contra de esta salida de tono del Presidente del Congreso de los Diputados. Sobretodo que ningún "socialista" defienda este símbolo democrático.

¿Socialistas?... Y una mierda (I)

Avergonzado, abochornado estoy después de las últimas bajadas de pantalones del gobierno español, supuestamente socialista.
La gota que ha colmado el vaso ha sido la aprobación por parte de los eurodiputados socialistas españoles de la directiva europea sobre la inmigración. Con tres excepciones: Josep Borrel, Raimón Obiols, que votaron en contra y Martí Grau i Segú que se abstuvo.
Pero para cojones los del eurodiputado socialista Javier Moreno Sánchez que ante la pregunta de Jose Antonio Marcos, director de Hora 14, de porque ha votado que sí le intenta echar la culpa a la derecha. La entrevista a semejante sinvergüenza no tiene desperdicio.


Pero, ¿qué marca, básicamente, esta directiva? Dos puntos básicos:
"Los inmigrantes sin papeles que sean detenidos en suelo europeo podrán pasar hasta 18 meses retenidos en centros de internamiento mientras se tramita su expulsión. Podrán ser detenidos con una mera orden administrativa" Vulnerando los principios de seguridad jurídica recogidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en las leyes de todos los paises europeos en las que se recoge el derecho a toda persona a tener un juicio justo y a ser vista por tribunales imparciales. Cargándose también la separación de poderes quitando la tutela jurídica a una acción administrativa.

El segundo, y aun más preocupante, es que autorizará a repatriar a los menores de edad a terceros países, sin su familia y que se les pueda reagrupar en sus lugares de origen con tutores que no sean familiares directos. Por si a alguien no le ha quedado claro, estamos hablando de niños que serán repatriados a otros países que no tienen porque ser el suyo de origen, sin sus familias y pudiéndoles dejar a cargo de tutores que no son ni familiares suyos. Viola claramente la Convención sobre los Derechos del Niño que dice que cuando las instituciones públicas o privadas, autoridades, tribunales o cualquier otra entidad deba tomar decisiones respecto de los niños y niñas, deben considerar aquellas que les ofrezcan el máximo bienestar.

Pero claro para la derecha, para los liberales y para los mal llamados socialistas españoles, más bien neoliberales, estos individuos no son personas, no son hombres ni niños, son una categoría inferior, como dice Claudio Fava. Escoria que no tiene ningún derecho. Y todavía les tendrán que agradecer que les permitan seguir vivos.

En contra de esta directiva se han posicionado diferentes artistas e intelectuales europeos, se estan organizado movilizaciones y se recogen adhesiones que apoyen a la Declaración de oposición a la misma.

¿Por qué sube el petroleo?

Casi todos los días compro ese diario matutino de izquierdas que algunos tachan de radical, aunque en Europa hay muchos periódicos más radicales y aquí tenemos alguno bastante más ultra en el extremo contrario.
El domingo me encontré un artículo, que me pareció muy interesante, de Robert Mabro, Presidente Honorario del Oxford Institute of Energy Studies.
En él, por si no lo has querido leer hago un resumen básico, explica que el precio del petroleo, desde 1986, no viene fijado por la O.P.E.P., sino que se determina por los mercados de futuros de Nueva York y Londres. Esto mismo ocurre con otras materias primas, incluidos algunos de los alimentos que han sufrido un gran incremento en sus precios. También dice que el mercado tiene suficiente petroleo y que un aumento de la producción no conseguiría abaratar los precios sino más bien todo lo contrario.
Como no tengo ni idea de este asunto decidí dejarlo en cuarentena, aunque me parecía muy interesante y... ¡Oh, sorpresa! parece que podría tener razón...
Ayer Ban Ki-moon anunció que Arabia Saudí iba a aumentar su extracción de petroleo. Este incremento de 200.000 barriles diarios se sumaría al que hizo este mismo país a primeros de mayo de 300.000 barriles. El resultado es un incremento la producción de barriles de crudo en 500.000 diarios.
¿Este aumento de la producción ha hecho reducir los precios? No, han seguido subiendo hasta rozar los 140 dolares, pese a haber más crudo en el mercado.
Algo tendrían que hacer los gobiernos para controlar esa mano invisible que empuja al alza estos y otros precios, también ocurre con los alimentos. Pero, quizás sea demasiado pesimista hoy, como Mambro creo que ningún gobierno ni dirigente se atreverá a echar el alto a esos magos de las finanzas.
Para terminar, un gráfico curioso de la evolución de los precios del petroleo:

Está sacado de Público. Es fácilmente visible que de una estabilidad, que rondaba los 25 $ se produce un despegue que sufrió después de la invasión de Irak por U.S.A. y sus aliados.
¿Casualidad? No lo creo.

Jetas afectados por los mongolizantes.

A río revuelto ganancia de pescadores.
Esto es lo que han pensado algunos con el cierre patronal que están llevando a cabo los empresarios del transporte por carretera.
Hace unos meses las empresas del sector automovilístico empezaron a dar la matraca con la crisis del sector y la caída de las ventas. Consiguieron que el Gobierno del Estado sacase un Plan para mitigar este retroceso en sus beneficios, que no pérdidas, y que nos costará 1.500 millones de €. Pero claro, estos grandes empresarios son insaciables y, no contentos con esto que arañan a las cuentas del Estado se amparan en las movilizaciones de los transportistas para anunciar expedientes temporales de regulación de empleo. Así, entre todos les pagamos los sueldos a sus empleados. El martes, un día después de la huelga Mercedes, Seat, Ford y Nissan anunciaban que tenían que cerrar sus fábricas porque no tenían piezas en sus almacenes para seguir con la producción. Y el resto de la sociedad mongolizada por los efectos de la huelga se lo cree. Menos mal que Celestino Corbacho, que estaba en Bruselas debatiendo una sinvergonzonada que nos ha colado la derecha más ultra de Europa, y se ha dado cuenta que los primeros mongolizados habían sido los dirigentes de estas fábricas, que no habían previsto los problemas de suministro y, vaya por dios, se han quedado en un día sin piezas por lo que tendrán que dejar en la calle a mucha gente. Pero ellos no querían porque son buenos y solidarios. Corbacho, de momento, se niega a estos despidos temporales injustificados.
Pero claro, esto no se queda aquí y los mayores llorones de todos, los empresarios del sector primario, han anunciado movilizaciones. No se conforman con todo lo que chupan, han chupado y chuparán del Estado, las Comunidades Autónomas y la Unión Europea, que quieren más o sino dejarán de sembrar. Ojala lo hagan.

Transportistas mongolizantes.

Ayer fui a hacer mi compra diaria a mi supermercado de confianza, me quedé asombrado de la situación en la que estaba. No había ni un envase de leche, no quedaban yogures, tan sólo unos pocos postres lácteos en las cámaras vacías, nada de fruta ni verduras que no fuesen congeladas... Todo esto en el trayecto que recorro para coger la barra de pan. Es cierto que el día anterior mi cuñado me había dicho que en una de las grandes superficies a última hora de la tarde estaba todo vacío, había ido a comprar pañales para su pequeño, pero preferí pensar que era una técnica del hipermercado de no reponer. No, lo que había pasado es que los transportistasestaban mongolizando a gran parte de la sociedad.
Este efecto mongolizante va creciendo y hace que un conductor de una furgoneta acelere y atropelle a un piquete, que los piquetes casi maten a un camionero que dormía en su camión,... y esto no ha hecho más que empezar.
No se libran de esto ni los periodistas que se empeñan en calificar como huelga lo que es un cierre patronal. ¿Acaso se están reclamando mejores sueldos o jornadas laborales menos abusivas? No, lo que quieren son unas tarifas mínimas, algo que no es muy legal, por cierto.
También podrían cuestionarse las movilizaciones. Los cierres patronales no están muy regulados en ningún país y en España la legislación es bastante restrictiva.
El Ministerio de Fomento ha propuesto 54 medidas que han sido aceptadas por el 88% del sector
Habrá que ver lo que hacen los mongolizantes. y ha dicho que mientras sigan las acciones violentas no seguirán negociando.